Справа № 552/10299/25
Провадження № 2/545/1067/26
про призначення експертизи
15 квітня 2026 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
представника позивача-відповідача- адвоката Корєнєвої Н.Ю.,
представника відповідача-позивача- адвоката Гиря А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання сторони позивача-відповідача про призначення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в домоволодіння та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тереховський Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У первісній позовній заяві (уточненій) від 26.03.2026 року порушене питання про призначення оціночної експертизи спірного домоволодіння, у зв'язку з необхідністю визначення його дійсної ринкової вартості. Проведення експертизи просять доручити експертам Національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків).
У підготовчому судовому засідання представник позивача за первісним позовом- адвокат Корєнєва Н.Ю. клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що при проведення оцінки вартості майна стороною відповідача-позивача на адресою розташування спірного домоволодіння експерт не виходив. Крім того, оціночний звіт не містить попередження суб'єкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Представник відповідача-позивача- адвокат Гиря А.В. просила відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача- відповідача, зазначивши про те, що така оцінка з їхнього боку вже була проведена.
Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з'ясування дійсної ринкової вартості спірного майна має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача-відповідача про призначення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в домоволодіння та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тереховський Дмитро Олександрович, до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість приватного домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Зобов'язати сторони надати експертам доступ до об'єкта дослідження (СЕС) за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Пролетарська, буд. 4, попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяТетяна ЗУБ