Дата документу 14.04.2026Справа № 554/3023/26
Провадження № 1-кс/554/4799/2026
14 квітня 2026 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 24.03.2026 у справі № 554/3023/26,-
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від 24.03.2026 у справі № 554/3023/26, провадження № 1-кс/554/3416/2026.
Вказаною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано службових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2026 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 05.04.2026 судове рішення залишається невиконаним: відомості до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не надано, а повідомлення про виконання до суду не надходило. У зв'язку з цим заявник просить витребувати у ГУНП у Полтавській області документи, що підтверджують або спростовують виконання ухвали, зобов'язати службових осіб негайно її виконати та вирішити питання про постановлення окремої ухвали щодо керівництва ГУНП у Полтавській області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Аналогічні положення щодо обов'язковості виконання рішень, що набрали законної сили, містяться у ст. 535 КПК України та ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Разом із тим, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно у порядку, регламентованому цим Кодексом.
Аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що КПК України не передбачає права особи на звернення з окремим клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням уже постановленої слідчим суддею ухвали на стадії досудового розслідування.
Стаття 534 КПК України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені безпосередньо у самому судовому рішенні при його постановленні відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України, проте окрема процедура «встановлення контролю» за вже винесеною ухвалою через постановлення нової ухвали законом не передбачена.
Питання, що ставляться у клопотанні, стосуються обов'язковості судового рішення (res judicata), а не випливають із його незрозумілості чи наявності помилок. За невиконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України, що є самостійним механізмом забезпечення законності.
Враховуючи, що слідчий суддя діє лише в межах повноважень, чітко визначених КПК України, а вказаний Кодекс не містить процесуальної процедури розгляду клопотань про здійснення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді на стадії досудового розслідування, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 3, 532, 534, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 24.03.2026 у справі № 554/3023/26 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1