Дата документу 14.04.2026Справа № 554/3327/18
Провадження № 2-зз/554/28/26
14 квітня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави в складі суду:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Ревека К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/3327/18, -
В провадження суді надійшло клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/3327/18. В якому прохав : скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 травня 2018 року у справі №554/3327/18; скасувати заборону на відчуження автомобіля PEUGEOT 308 SW, легковий універсал - В, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, колір білий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 , не з'явилась, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.
В судове засідання представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/3327/18.
Судом встановлено, що 18.05.2018 ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Канівець Людмили Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено. Накладено заборону на відчуження автомобіля PEUGEOT 308 SW, легковий універсал - В, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, колір білий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим №5322080800:00:008:0181, що знаходиться на території Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області; машиномісця загальною площею 16,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
20.11.2018 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мільгевської Я.В. - задоволена частково. Ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2018 в частині накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим №5322080800:00:008:0181, що знаходиться на території Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області; машиномісця загальною площею 16,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - скасовано. У задоволенні заяви в частині накладення заборони на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , відмовлено. В інші частині ухвалу суду залишено без змін.
12.07.2018 заочним рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави у справі №554/3327/18 провадження №2/554/2023/18 позов Канівець Людмили Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_4 , проживаючої: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , майнову шкоду в розмірі 101 994 (сто одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 02 (дві) копійки, моральну шкоду в розмірі 678 516 (шістсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, всього 780 510 (сімсот вісімдесят тисяч п'ятсот десять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 9 829 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн.
03.02.2020 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.07.2018 - скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1 994 грн. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №58591062) від 07.04.2020, державного виконавця Гизила Д.А., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/3327/18 виданий 19.02.2019 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 101994,02 грн., моральну шкоду в розмірі 678516,75 грн. , всього 780510,77 грн. закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №61506681) від 06.03.2025, державного виконавця Юношевим Д.А., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/3327/18 виданий 03.02.2020 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300000 грн. закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №61507389) від 06.03.2025, державного виконавця Юношевим Д.А., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/3327/18 виданий 03.02.2020 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1994 грн. 02 коп. закінчити.
Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «По практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Таким чином, рішення суду від 03.02.2020 набрало законної сили 03.02.2020 та є виконаним, вказаний у ст.158 ЦПК України строк сплив, тому відпали підстави для забезпечення позову на підставі ухвали суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/3327/18. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 травня 2018 року у справі №554/3327/18; скасувати заборону на відчуження автомобіля PEUGEOT 308 SW, легковий універсал - В, VF34H9HJCBS278010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, колір білий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Оскільки рішення суду від 03.02.2020 набрало законної сили 03.02.2020, вказаний у ст.158 ЦПК України строк сплив, рішення суду виконане, виконавче провадження закнічене, тому відпали підстави для забезпечення позову на підставі ухвали суду щодо майна ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №554/3327/18 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 травня 2018 року у справі №554/3327/18.
Скасувати заборону на відчуження автомобіля PEUGEOT 308 SW, легковий універсал - В, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 рік випуску, колір білий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2026 року.
Суддя І.О.Блажко