Справа № 527/699/22
провадження № 1-кп/527/20/26
15 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, -
На розгляді у Глобинському районому суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений у результаті розгляду даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання про відвід прокурору, оскільки обвинуваченим не наведено конкретних фактів, які б виключали можливість його участі як прокурора у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Розглядаючи підстави для відводу, суд бере до уваги два критерії: об'єктивний та суб'єктивний.
Суб'єктивний критерій має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного прокурора у конкретній справі - тобто, прокурор не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у прокурора достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення обвинуваченого ОСОБА_4 та ґрунтується лише на особистих переконаннях щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 , з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , та які б, зі свого боку, унеможливлювали його участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, судом не встановлено та обвинуваченим не доведено наявності правових підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42019171240000008 від 15.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1