Справа № 524/15230/25
Провадження № 2-а/524/9/26
15.04.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
при секретарі судового засідання Шаполової К.М.,
представник відповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України Коломієць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департамента патрульної поліції Національної поліції України Піскорського Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департамента патрульної поліції Національної поліції України Піскорського Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
15.04.2025 у судове засідання з'явилася представник відповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України Коломієць О.О., яка заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач, явка якого визнана судом ухвалою від 19.03.2026 обов'язковою для надання особистих пояснень, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин такої неявки.
Представники позивача Кот А.А. та Більда В.В. у судове засідання не з'явилися без повідомлення причин такої неявки.
Будь-яких заяв, клопотань від позивача та його представників на час, призначений для початку судового засідання ухвалою суду від 19.03.2026 (на 13 год 30 хв), до суду не надано.
Крім того, ухвалою суду від 19.03.2026 постановлено повторно викликати у судове засідання на 13 год 30 хв 15.04.2026 та допитати в якості свідка ОСОБА_2 . Уповноважено позивача та / або його представників забезпечити явку свідка у судове засідання.
Свідок повідомлений про дату, час, місце судовго засідання не з'явився, позивач та / або його представники не забезпечили явку свідка.
Крім того, 22.01.2026 у судовому засіданні ухвалою суду без оформлення окремого процесуального документа на підставі ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 248 КАС України зобов'язано забезпечити стороною позивача надання доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_2 , заяленого в якості свідка по справі стороною позивача, до відповідальності (копій постанов) та сплату ним штрафу (копій квитанцій тощо). Однак, на виконання зазначеного такі документи суду не надані.
За клопотанням представника позивача до суду не надана АТ "Універсал Банк" витребувана ухвалою суду від 19.03.2026 про те, чи здійснювалося надходження коштів по сплаті штрафу в сумі 178,00 грн 07.09.2025 згідно постанови серії 5АВ № 12269938 (квитанція 114366409, ID транзакції 1944389733 на рахунок ГУК у Полтавській області/тг м. Кременчук/21081801) від імені ОСОБА_2 із рахунка АТ "Універсал Банк" через надавача послуг ТОВ «ФК «МПС».
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).
Однак, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: (1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; (4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
З урахуванням наведених положень, суд не має права розглянути справу, оскільки явка позивача визнана обов'язковою, який не з'явився перший раз без поважних причин, а також не надано стороною позивача доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_2 , заяленого в якості свідка по справі стороною позивача, до відповідальності (копій постанов) та сплату ним штрафу (копій квитанцій тощо), не надано АТ "Універсал Банк" витребувана ухвалою суду від 19.03.2026 інформація та не з'явився свідок для його допиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про:
повторне визнання явки позивача до суду обов'язковою для надання особистих пояснень;
повторне зобов'язати позивача надати доказів на підтвердження його позиції щодо притягнення ОСОБА_2 , заяленого в якості свідка стороною позивача, до відповідальності (копій постанов) та сплату ним штрафу (копій квитанцій тощо);
повторно направити ухвалу суду від 19.03.2026 для АТ "Універсал Банк" з метою отримання витрубуваної інформації за клопотанням сторони позивача.
Щодо неявки свідка.
Згідно ст. 206 КАС України, якщо в судове засідання не з'явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.
З урахуванням наведеного, неявки в судове засідання свідка, думки представника відповідача та відсутності сторони позивача з метою з'ясування їх думки щодо продовження судового розгляду за відсутності свідка, суд вирішує повторно викликати свідка.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 223 КАС України).
Керуючись ст. ст. 80, 123, 205, 223, 229, 248, 268, 286, 294 КАС України, суд
Оголосити перерву в судовому засіданні по спарві за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департамента патрульної поліції Національної поліції України Піскорського Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09 год 00 хв 08.05.2026.
Повторно визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.
Роз'яснити позивачу, що в разі його неявки без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо така неявка перешкоджає розгляду справи (ч. 5 ст. 205 КАС України).
Роз'яснити позивачу, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Повторно зобов'язати позивача надати докази на підтвердження його позиції на спростування доводів сторони відповідача щодо притягнення ОСОБА_2 , заяленого в якості свідка стороною позивача, до відповідальності (копій постанов) та сплату ним штрафу (копій квитанцій тощо).
Повторно направити копію ухвали від 19.03.2026 для АТ "Універсал Банк" про витребування інформації про те, чи здійснювалося надходження коштів по сплаті штрафу в сумі 178,00 грн 07.09.2025 згідно постанови серії 5АВ № 12269938 (квитанція 114366409, ID транзакції 1944389733 на рахунок ГУК у Полтавській області/тг м. Кременчук/21081801) від імені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений) з рахунка АТ "Універсал Банк" через надавача послуг ТОВ «ФК «МПС».
Повторно викликати у судове засідання на 09 год 00 хв 08.05.2026 та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноважити позивача та / або його представників забезпечити явку свідка у судове засідання.
Свідку направити направити судову повістку та цю ухвалу.
Роз'яснити свідку його право звернутися до суду із відповідною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості їх прибуття безпосередньо до приміщення суду виключно у приміщенні іншого суду у порядку та строки, передбачені ст. 195 КАС України.
Свідок зобов'язаний завчасно повідомити про суд згідно із ч.4 ст. 65 КАС України в разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.1 ст. 148 КАС України, до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Витребувані документи та / або інформацію надати суду до 08.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник