вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1338/26
381/1012/26
14 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У лютому 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.
Разом з тим, 16 березня 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Заява мотивовано тим, що на даний час між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «ІННОВА-НОВА» відсутній предмет спору у зв'язку з досудовим врегулюванням заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу вимог вказаних положень закону, суд не вбачає перешкод для розгляду справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно вимог позовної заяви, ТОВ «ІННОВА-НОВА» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №8725520725 від 14 липня 2025 року в розмірі 25080, 00 грн.
За повідомленням представника позивача, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила суму заборгованості за вищезазначеним договором, заборгованість перед позивачем відсутня, тобто на даний час відсутній предмет спору.
За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з тим, що предмет спору відсутній.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.
Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача жодних доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №8725520725 від 14 липня 2025 року в розмірі 25080, 00 грн. не надано.
Тому, дана заява представника позивача ОСОБА_2 вважається судом, як відмова позивача від позову і така відмова визнана судом.
Таким чином, позивачу не підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Закрити провадження по цивільній справі №381/1012/26 (провадження №2/381/1338/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Н.А.Осаулова