вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-во/381/35/26
381/4222/25
Іменем України
14 квітня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву адвоката Калити Андрія Миколайовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №381/4222/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2026 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідачем в повному тексті рішення було виявлено описку, а саме в мотивувальній частині рішення в реченні «Позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про неможливість усвідомлення ОСОБА_3 своїх дій в момент укладання кредитного договору 19.12.2025 року.» вказано «кредитного договору» замість «договору купівлі-продажу».
03.04.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Калита А.М., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , направив до суду заяву про виправлення даної описки у судовому рішенні.
Розглянувши заяву адвоката Калити Андрія Миколайовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.
При виготовленні тексту рішення було допущено описку у тексті, а саме: в мотивувальній частині рішення в реченні «Позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про неможливість усвідомлення ОСОБА_3 своїх дій в момент укладання кредитного договору 19.12.2025 року.» вказано «кредитного договору» замість «договору купівлі-продажу».
Предметом позову ОСОБА_2 було визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Фастівської державної нотаріальної контори 19.12.2023, зареєстрований в реєстрі за №3591. Кредитний договір не був предметом визнання недійсним по даній справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
У відповідності до п.19 ППВСУ від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до наданих заявником матеріалів та чинного законодавства, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Калити Андрія Миколайовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2026 по справі №381/4222/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначивши правильно в реченні": Позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про неможливість усвідомлення ОСОБА_3 своїх дій в момент укладання договору купівлі-продажу 19.12.2025 року.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА