Справа №377/178/26
Провадження №2/377/290/26
15 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
25 лютого 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 укладений 21 серпня 1998 року Симеїзським ВМ м.Ялта, акторий запис № 05.
Ухвалою судді від 02 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України, статті 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції. Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
04.03.2026 року позивачу ОСОБА_4 в кабінет «Електронного суду» направлено копію ухвали від 02.03.2026 року.
05.03.2026 року засобами електронної пошти до суду надіслано лист та квитанція про сплату судового збору.
05.03.2026 року від позивача в системі «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення у справі/ позовна заява в новій редакції.
Ознайомившись з позовною заявою в новій редакції, станом на 15.04.2026 року ухвалу суду від 02.03.2026 року не виконано, недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Разом з тим слід відмітити, що позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем станом на 07 квітня 2026 року не усунуто недоліки позовної заяви, заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не подано, її слід вважати неподаною та повернути її позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали та додані до позовної заяви документи направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 15 квітня 2026 року.
Суддя Т. О. Малишенко