Справа № 375/915/26
Провадження № 3/375/577/26
15 квітня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ВАД № 974032 вбачається, що 08.03.2026 близько 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, що виражалося у заподіянні тілесних ушкооджень ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Водночас, згідно із поясненнями потерпілої від 09.03.2026, ОСОБА_1 08.03.2026 наніс потерпілій удар сокирою по обличчю та завдав їй тілесних ушкоджень, після чого потерпілу було госпіталізовано.
Суддя звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 хоча і мають ознаки хуліганства, водночас за характером нанесення тілесних ушкоджень не мають ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а мають ознаки кримінального правопорушення, оскільки потерпілому завдано тілесних ушкоджень.
Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії
яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
З огляду на викладене, враховуючи, що дії ОСОБА_1 полягають у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України, а тому справу слід передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП - Відділенню поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
При цьому суддя звертає увагу на те, що відсутність заяви потерпілої про відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не є підставою для зміни правової кваліфікації дій особи-правопорушника та їх кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає до закриття у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко