Справа № 369/14216/24
Провадження №2/369/1790/26
14.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.
Через систему «Електронний суд» 14.04.2026 року від представника позивача - адвоката Каменської Н.П. надійшло клопотання про витребування у Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області висновок щодо даного спору.
14.04.2026 року від відповідачки - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Київської області висновок щодо даного спору.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, разом з тим, суд, з урахуванням строків розгляду справи, вважає за доцільне розглянути наявні клопотання.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами
Враховуючи, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами стосовно визначення місця проживання дитини з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області та у Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Київської області висновок щодо розв'язання предмету спору у даній справі.
Керуючись ст. 19 СК України, ст.56 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати у Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33) висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ