"15" квітня 2026 р. Справа № 363/1548/26
Іменем України
15 квітня 2026 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111150000776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
10.03.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111150000776 від 07.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
24.03.2026 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінального відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12025111150000776 від 07.09.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просить задовольнити, крім того вказав що вину свою визнає, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою стороною.
Законний представник потерпілого у судовому засіданні пояснила що обвинувачений відшкодував шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, тому остання не має до обвинуваченого претензій про, що до суду подала заяву від 20.03.2026 року. Також, сторона потерпілих підтримає клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту, 06.09.2025 року близько о 12-30 год. на проїзній частині вул. Свято-Покровська поблизу буд. 160 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_4 керував автомобілем «DACIA SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по проїзній частині вул. Свято-Покровська у напрямку с. Старі Петрівці скоїв наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом «CROSSRJDE» перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелома правої плечової кістки в середній третині, що не є небезпечним для життя та за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, так як для повного зрощування даного перелому потрібен строк понад 21 добу; та гематоми (лобної ділянки), саден (лобної, навколоорбітальної ділянок, живота, правого стегна, обох колін, лівого ліктя), який не є небезпечним для життя, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.4, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, для застосування положень статті 46 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (при цьому не вимагається, щоб ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України е необережним нетяжких кримінальним правопорушенням.
Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдані потерпілому збитки та заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України про, що повідомила остання зазначивши про це в заяві до суду і в судовому засіданні, то суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження до закриття, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 287, 288, 314, 376, 615 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12025111150000776 після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 ; велосипед «CROSSRJDE» - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 21 393,00грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1