"15" квітня 2026 р. Справа № 363/2339/26
Іменем України
15 квітня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняпрокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026111150000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026111150000303.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.
Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12026111150000303 від 11.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що10.04.2026 року близько о 21-40 год. на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна», 58 км + 700 м у Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «ЗАЗ LANOS» реєстраційний помер НОМЕР_1 і здійснюючі рух по автодорозі зі сторони с. Воропаїв у напрямку с. Сувид на заокругленні дороги ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги праворуч у кювет з подальшим наїздом на бетонну гідротехнічну споруду. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
11.04.2026 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111150000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10.04.2026 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУГІ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянці місцевості на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна», 58 км + 700 м у Вишгородському районі Київської області тимчасово вилучено, автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вилучений транспортний засіб поміщений на території майданчику тимчасового утримання Вишгородського РУП ГУНГІ в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А.
Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУН ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2026 року), а саме має механічні пошкодження кузову автомобіля.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення його технічного стану, об'єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв'язку з чим важливо збереження його стану.
Крім того, з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, в просильній частині клопотання про арешт майна просить здійснити розгляд клопотання без його участі.
Заінтересована особа, щодо майна у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора та зацікавлених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно яке було вилучено під час огляду від 10.04.2026 року відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання про арешт майна доведено необхідність арешту, а тому клопотання про арешт майна прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська області, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1