Ухвала від 15.04.2026 по справі 362/2598/26

Справа № 362/2598/26

Провадження 2-о/362/107/26

УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Васильківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже до заяв у справах окремого провадження застосовуються загальні правила, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням особливостей визначених Розділом IV ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Всупереч зазначеним вимогам заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб, а саме: особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно врахувати викладене та подати суду заяву в новій редакції, в якій зазначити також заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всі дані стосовно цієї особи,

Крім того, в заяві не зазначено реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В заяві визначено заінтересовану особу «Опікунська рада при виконавчому комітеті Васильківської міської ради», проте вказано, що ЄДРПОУ вказаної особи невідомий.

Виходячи з формально-логічного методу тлумачення змісту п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вимога процесуального закону про необхідність зазначення в заяві коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) не належить до кола відомостей, які зазначаються в заяві лише у випадку обізнаності заявника (представника) із такими відомостями. Навпаки, така інформація має зазначатись обов'язково.

Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду заяви в новій редакції, в якій вказати код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Виходячи з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, заявник в заяві має зазначити у кого перебувають оригінали доказів, копії яких він додає до заяви.

Натомість в заяві не вказано відомостей у кого перебувають оригінали доказів, копії яких додано до заяви

Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду заяви в новій редакції, в якій зазначити у кого перебувають оригінали доказів, копії яких заявник додає до заяви.

Виходячи із змісту п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість заява не містить вищевказаного підтвердження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу зобов'язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду заяви в новій редакції, в якій зазначити підтвердження що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику (представнику) строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв

Попередній документ
135716534
Наступний документ
135716536
Інформація про рішення:
№ рішення: 135716535
№ справи: 362/2598/26
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.04.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: про визнання особи недієздатною та встановлення опіки