Справа № 359/3667/26
Провадження №3/359/1488/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15 квітня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
31.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені матеріали, та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Вознюка С.М.
Розгляд матеріалів призначено на 10.20 год. 15.04.2026 року.
В той же час, суд не має можливості вирішити даний матеріал по суті та прийняти відповідне рішення, зважаючи на те, що даний матеріал надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.
Так, судом встановлено, що належним судом для розгляду зазначених матеріалів є Переяславський міськрайонний суд Київської області, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 проживає в м. Київ, а правопорушення, що інкримінується останньому пов'язане з його діяльністю як депутата Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області на території с. Ташань Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 9-г.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів за підсудністю, зважаючи на відсутність правих підстав для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією Бориспільським міськрайонним судом Київської області, до якого такий матеріал скеровано помилково.
У відповідності до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення (в даному випадку передбачене ст. 172-6 КУпАП), розглядаються за місцем його вчинення.
Як встановлено, с. Ташань Бориспільського району Київської області за територіальною юрисдикцією знаходиться колишнього Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а на даний час Переяславського міськрайонного суду Київської області. Зміна адміністративно територіального устрою у цьому зв'язку (перейменування та віднесення Переяслав-Хмельницького району до Бориспільського району Київської області) не може бути підставою для зміни юрисдикції за територіальним принципом.
Зазначене свідчить зі змісту Закону України від 01.12.2022 року №2808-ІХ, яким внесено зміни до розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів.
З цього приводу, суддя вважає, що на даний час немає можливості здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та провести відповідне засідання за участю ОСОБА_1 , чим порушуються вимоги ст. 268 КУпАП щодо реалізації прав особи, яка притягається до відповідальності.
В той же час, у відповідності до ст. 38 КУпАП, законом передбачено обмеження строків притягнення особи до відповідальності за строком давності - шість місяців з моменту виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, але не пізніше двох років з моменту вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Київ. Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно матеріалів справи є с. Ташань (також територіально раніше належало до Переяслав-Хмельницького району).
З огляду на викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 276, 283-285 КУпАП України, суддя -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - направити за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 65).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С. М. Вознюк