Справа № 359/3530/21
Провадження № 2/359/52/2026
15 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
провівши судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-
встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 28 квітня 2023 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням.
Ухвалою суду від 29 березня 2024 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
10 липня 2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі посмертної комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи для продовження посмертної судово-психіатричної експертизи.
28 січня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання у зв'язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта.
03 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими просили розгляд справи здійснити без їх участі та затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем.
Зважаючи на вказане, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України, судом не встановлено.
За правилом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.
Разом з тим, суд роз'яснює, що виконання мирової угоди, згідно з вимогами статті 208 ЦПК України, здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 158, 207, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати та затвердити в такій редакції:
«Визнати заповіт, складений 22 травня 2020 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 3-286 - недійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 75/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Понесені сторонами судові витрати по даній справі сторони відносять кожний на свій рахунок.
Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи N 359/3530/21, яка перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонному суду Київської області та по одному для кожної сторони.
Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
Положення ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.».
Провадження у цивільній справі за №359/3530/21, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 15 квітня 2026 року.
Суддя Яковлєва Л.В.