Справа № 358/309/26 Провадження № 1-кп/358/132/26
(про закриття кримінального провадження)
14 квітня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112340000046 від 27.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює в ТОВ «Сінево Україна» на посаді медична сестра, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудима, абонентський номер мобільного зв'язку НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
Суть питання, що вирішується ухвалою. Формулювання обвинувачення.
02.03.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026112340000046 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 14.02.2026, приблизно о 23:40 год., перебувала біля входу до приміщення магазину «ФОРА», що за адресою: вул. Шевченка, буд. №24, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, де зустріла ОСОБА_4 з якою на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 14.02.2026 приблизно о 23:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до приміщення магазину «ФОРА», що за адресою: вул. Шевченка, буд. №24, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки умисно нанесла два удари в ліву частину обличчя ОСОБА_4 . Згідно з висновком експерта складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока; садно лівої бокової поверхні шиї, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
02.03.2026 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею ОСОБА_1 (а.с.11).
Ухвалою судді від 03.03.2026 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. (а.с.12).
Позиції учасників судового провадження
14.04.2026 у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що подала відповідну письмову заяву. Потерпіла просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України. У судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має,підтвердила факт примирення з нею.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 14.04.2026 підтримала заяву потерпілої, просила її задовольнити та закрити щодо неї кримінальне провадження, за ч.1 ст. 125 КК України та просила суд врахувати, що вони з потерпілою примирилися.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, та обвинуваченої, яка її підтримала, суд дійшов таких висновків.
Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження
Суд, заслухавши думку учасників провадження, з'ясувавши добровільність подання потерпілою заяви, думку обвинуваченої, яка не заперечує проти закриття провадження, роз'яснивши наслідки закриття кримінального провадження, вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, за винятком кримінального провадження щодо правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо зазначені обставини встановлюються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (Справа №404/6160/16-к, Провадження №13-22кс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «Зважаючи на визначення приватного обвинувачення як інституту кримінального процесуального права, спрямованого на захист суто особистих інтересів потерпілого, такий вид обвинувачення не може бути ототожнений із публічним, в тому числі, державним обвинуваченням. Специфіка здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення регламентується главою 36 КПК України. Так, особливостями кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є: 1) підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, вичерпний перелік яких закріплено в ст.477 КПК України (ч.4 ст.26, ч.1 ст.478 КПК України); 2) відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження (ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України)».
При цьому, закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов'язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам статей 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209ск19).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, суд зазначає, що у випадку закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд не встановлює факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість чи невинуватість особи, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі №595/1962/14-к.
Встановлені судом обставини та мотиви суду. Висновки.
Згідно з пред'явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України охоплюється категорією справ приватного обвинувачення, як таке, що розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового засідання.
Судом перевірено, що позиція потерпілої є добровільною та не є наслідком погроз, обіцянок чи будь-якого іншого стороннього впливу. Вказаний кримінальний проступок не пов'язаний з домашнім насильством.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз'яснені всім учасникам судового засідання. Суд дійшов висновку, що потерпіла добровільно та усвідомлено відмовилася від підтримання обвинувачення.
У зв'язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №42026112340000046 від 27.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, п.7 ч.1 ст.284, ч. 7 ст.284, ст. 314, 372, 477 КПК України, суд,
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112340000046 від 27.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1