Справа № 357/5790/26
Провадження № 2/357/5303/26
іменем України
"14" квітня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування вартості електричної енергії та скасування платіжних документів,
В квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування вартості електричної енергії та скасування платіжних документів.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2026 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано для розгляду.
09 квітня 2026 року судом за вх. № 23127 отримало заяву уповноваженого представника позивача - адвоката Мочинського А.Р., в якій останній просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування вартості електричної енергії та скасування платіжних документів, в зв'язку з її відкликанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на вищевикладене, особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України , суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, визнання протиправним нарахування вартості електричної енергії та скасування платіжних документів, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.
Суддя О. І. Орєхов