Справа № 357/3166/24
1-в/357/162/26
14.04.2026 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, особи з ІІ групи інвалідності, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що 18.04.2024 ОСОБА_3 поставлена па облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області.
25.04.2024 засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Також останній роз'яснено правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку.
ОСОБА_3 судом призначені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені обов'язки суду виконала належним чином, а саме вчасно зявлялася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінювала без погодження місця проживання, роботи, не виїжджала за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно із довідкою психолога відділу, під час проведення візуальної оцінки психологічного стану суб'єкта пробації виявлено, що остання не схильна до створення конфліктних ситуацій. Під час індивідуальної бесіди перебувала у піднесеному настрої, поводила себе спокійно та стримано, у спілкуванні проявляла ініціативу. Загальний психоемоційний стан задовільний.
Згідно із довідкою характеристики поліцейського офіцера громади Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за місцем свого проживання зарекомендувала себе добре, з оточуючими та в сім'ї сварок не влаштовує, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку не надходило.
Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. За період випробувального терміну із засудженою проводилась соціально-виховна робота, що полягала в проведенні профілактичних бесід з метою запобігання скоєння повторних кримінальних правопорушень та контроль за виконанням покладених судом обов'язків.
Засуджена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, натомість надіслала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженої ОСОБА_3 та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання по суті.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 144/20234 на ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
За даними Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового засуджена ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов'язки виконала.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про та можливість звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_6