Справа № 357/3246/23
1-в/357/179/26
14.04.2026 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 за за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що 03.05.20263 ОСОБА_3 поставлений па облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр гіробації» в м. Києві та Київської області.
12.05.2023 засудженому ОСОБА_3 роз'яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, систематичного порушення громадського порядку (вчинення адміністративних правопорушень), про що свідчить відібрана підписка та пояснення. Цього ж дня, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, останньому встановлено дні явки на реєстрацію (двічі на місяць).
Судом на засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В засудженого, згідно із оцінками ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, однак виявлено криміногенна потреба «Контроль над поведінкою». Із засудженим проводилися соціально-виховна робота з метою подолання зазначеної криміногенної потреби та недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення.
Під час іспитового строку засуджений місце проживання та роботи не змінював, за межі України не виїжджав. ОСОБА_3 допустив 2 неявки на реєстрацію без поважних причин 02.07.2024 та 16.07.2024, у зв'язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію 16.09.2025, у зв'язку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні.
До кримінальної відповідальності за час іспитового строку засуджений не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 19.08.2024, у зв'язку з чим проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання по суті.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 159/2023 на ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За даними Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового засуджений ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався одного разу, за що йому винесено попередження, покладені на нього судом обов'язки виконав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про та можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.1991, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_6