Справа № 522/3277/26
Провадження № 3/522/1915/26
08 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР 1 №601317 від 26.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2026 року о 15:20 год. у м. Одеса по пров. Джевецького 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та повертав праворуч, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом серії ЕПР 1 №601317 від 26.02.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого правопорушення;
-схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;
- поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненнюнових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст.22,268,283,284 КУпАП, суд -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси С.М.Кічмаренко