Справа № 947/8064/26
Провадження № 1-кс/947/3838/26
03.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480000207 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480000207 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арештна речі та документи, які 11.03.2026 були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля TESLA MODEL X, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , на якому пересувається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні:
Прокурор ОСОБА_3 надала короткий виклад обставинам кримінального правопорушення, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, вказуючи на те, що вилученні в ході обшуку документи визнані речовими доказами та наразі необхідні для встановлення всіх обставин злочину.
Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити у повному обсязі, оскільки вилучені документи є у вільному доступі, і не мають жодного доказового значення в рамках даного кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку представника, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162480000207 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162480000207 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НПУ за заявою ОСОБА_7 про те, що на протязі 2025 року невстановлені особи знаходячись на території м.Одеси під приводом купівлі автомобілів на аукціонах у Сполучених Штатів Америки шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього, чим спричинили майнову шкоду у великих розмірах.
З допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що в червні місяці 2025 року він звернувся знайомого ОСОБА_8 з метою придбання автомобіля. На що останній дав згоду та завірив, що у нього є довірена особа яка займається викупом та доставкою автомобіля з аукціонів США. 25.07.2025 за його проханням ОСОБА_8 придбає автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_3 за виграшною ставкою 5100 доларів США, а також додатково: аукціонний збір, доставка суша/море, експедиційні послуги в м.Одесу, брокерські послуги в м.Одесу сумою 3333 долара США, де загальна сума яку він передав 25.07.2025 ОСОБА_8 складала 8433 доларів США. 31.07.2025 знов за його проханням ОСОБА_8 придбає автомобіль TESLA MODEL S vin-код НОМЕР_4 вартістю 12700 доларів США та 05.08.2025 сплачує вказані грошові кошті через пункт обміну валют, а також за послуги доставки, експедиційні та брокерські послуги за вказаний автомобіль передає особисто ОСОБА_8 - 3957 доларів США, всього він сплатив за цій автомобіль 17060 доларів США. З 01.08.2025 - 18.08.2025 він цікавився у ОСОБА_8 з приводу цих двох авто та їх доставки, але ОСОБА_8 не мав інформацію з приводу цих авто на той час та запропонував зустрітися з перевізником який безпосередньо здійснює викуп та доставку цих авто до портів м.Одеси. 20.08.2025 він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ході співбесіди з ОСОБА_9 йому стало відомо, що даний автомобіль TESLA MODEL S vin-код НОМЕР_4 останній придбав, але не сплатив його завчасно та запропонував придбати інший автомобіль за рахунок тих кошті які він сплатив за вищевказане авто на загальну суму 17060 доларів США. В ході розмови ОСОБА_10 пояснив, що ним було створено компанію BASIC MOBILE LLC для спрощення сплати по викупу та доставці автомобілів з аукціонів США та він є працівником ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ЄДРПОУ 45910335. Як пояснює ОСОБА_7 , що він надав ОСОБА_11 свою електронну адресу для подальшого надання фотографій вказаних автомобілів. Після чого, ОСОБА_12 попросив ОСОБА_7 придбати ще декілька автомобілів для скорішого завантаження та відправки, на що останній дав свою згоду. Також в ході листування в месенджері «Viber» ОСОБА_12 йому створив власний логін/пароль для здійснення купівлі авто на аукціонах США. З 21.08.2025 по 23.08.2025 року він скидав ОСОБА_11 посилання на лоти для подальшої гри по них та запрошував у нього інформацію щодо суми доставки цих автомобілів. 23.08.2025 ОСОБА_7 налаштував доступ до акаунту та попробував в нього зайти. В період часу з 29.08.2025 по 07.10.2025 ОСОБА_7 з аукціонів США придбає автомобілі: TESLA MODEL X 7SAXCDE50PF416968 загальною вартістю 21725 доларів США; HYUNDAI IONIC 5 KM8KNDDF9RU287937 загальною вартістю 12990 доларів США; TESLA MODEL 3 5YJ3E1ET7RF807962 загальною вартістю 20900 доларів США; JEEP COMPASS LIMITED 3C4NJDCB4NT201725 загальною вартістю 10225 доларів США; JEEP COMPASS 3C4NJDEB6MT589374 загальною вартістю 5250 доларів США; HYUNDAI KONA SEL KM8K62AB6PU010422 загальною вартістю 8975 доларів США. Грошові кошті за придбані автомобілі ОСОБА_7 сплачував на розрахунковий рахунок компанію BASIC MOBILE LLC або особисто ОСОБА_11 за інвойсами, які йому надавав останній та підтверджував оплату цих інвойсів. По прибуттю одного з контейнерів, де знаходився один з тих авто який він придбав, з боку ОСОБА_4 запрошуються документи на розмитнення по всім авто, які надійшли або надходять до портів м. Одеси. У період часу з 11.11.2025 по 21.11.2025 він надсилає всі документи по кожному авто. 21.11.2025 здійснюється судозахід контейнера, в якому знаходидось авто HYUNDAI IONIC 5 KM8KNDDF9RU287937. При розформуванні контейнера з боку ОСОБА_4 не надсилається жодних документів для сплати розмитнення по цьому авто. 23.11.2025 ОСОБА_7 заходячи на портал «Єдине Вікно» отримує інформацію, що даний автомобіль вже розмитнений без його відома. В кінці грудня 2025 року, ОСОБА_12 здійснює розмитнення всіх авто які перебувають у портах м. Одеса на підприємство ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ЄДРПОУ 45910335. Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_9 , де в телефонній розмові останній повідомив, що без оплати невідомого йому інвойса на загальну суму 4500 доларів США жодного автомобіля він не віддасть, а якщо ОСОБА_7 буде тягнути з оплатою то взагалі не отримує жодного з авто, після чого здійснюються додаткові оплати через PayPal на рахунок, якій йому надав ОСОБА_10 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 дає підтвердження про надходження грошових коштів. На даний час ОСОБА_12 на зв'язок не виходить та не повернув жодних з вищевказаних авто.
У ході проведення огляду мобільного телефону, якій належить ОСОБА_7 , встановлено наявність листування у месенджері «Viber» з абонентом ОСОБА_13 . Зміст переписки підтверджує факт домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо купівлі автомобілів TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_3 ; TESLA MODEL X vin-код НОМЕР_5 ; HYUNDAI IONIC 5 vin-код НОМЕР_6 ; TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_7 ; JEEP COMPASS LIMITED vin-код НОМЕР_8 ; JEEP COMPASS vin-код НОМЕР_9 ; HYUNDAI KONA SEL vin-код НОМЕР_10 та здійснення оплати за них.
З відповіді державної Одеської митниці державної митної служби України та митної декларації №25UA500020/008949U5 від 22.11.2025, згідно якої автомобіль HYUNDAI IONIC 5 vin-код НОМЕР_6 доставлений та одержувачем є ОСОБА_6 ; митної декларації №25UA500110015131U4 від 27.12.2025, згідно якої автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_7 доставлений та одержувачем є ТОВ «МОБІЛ ТРАНС ЛЛС»; митної декларації №25UA500110015099U7 від 27.12.2025, згідно якої автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_3 доставлений та одержувачем є ТОВ «МОБІЛ ТРАНС ЛЛС»; митної декларації №26UA500020000022U0 від 05.01.2026, згідно якої автомобіль JEEP COMPASS LIMITED vin-код НОМЕР_8 доставлений та одержувачем є ТОВ «МОБІЛ ТРАНС ЛЛС»; митної декларації №26UA500020009947U0 від 31.12.2025, згідно якої автомобіль TESLA MODEL X vin-код НОМЕР_5 доставлений та одержувачем є ТОВ «МОБІЛ ТРАНС ЛЛС».
Досудовим розслідування встановлено, що транспорті засобі: автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_3 ; автомобіль TESLA MODEL X vin-код НОМЕР_5 ; автомобіль TESLA MODEL 3 vin-код НОМЕР_7 ; автомобіль JEEP COMPASS LIMITED vin-код НОМЕР_8 ; автомобіль JEEP COMPASS vin-код НОМЕР_9 та автомобіль HYUNDAI KONA SEL vin-код НОМЕР_10 у сервісних центрах ГСЦ МВС не зареєстровані.
Подальшим встановленням фактів причетності посадових осіб ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» встановлено, що вищезазначені особи шляхом ведення в оману надають клієнтам реквізити розрахункових рахунків підконтрольним останнім підприємств нерезидентів, а саме «Basic Mobile LLC» де в подальшому від імені підприємств нерезидентів здійснюють сплати SWIFT переводи на рахунки он-лайн аукціонів та інші обов'язкові платежі з доставки, розвантажувально завантажені роботи та інші обов'язкові платежі де фактично в товаро-супровідних документах фігурує підконтрольне вищезазначеним особам підприємство.
По прибуттю автомобілів ОСОБА_4 виступаючи відповідальною особою за придбання та доставку автомобілів запрошує у клієнтів документи підтверджуючи їх особу з метою здійснення митних платежів, але в дійсності останній це здійснює з метою відтяжки часу та вивезення автомобіля з митної території та розміщення її на підконтрольних майданчиках з подальшою постановкою на облік та перепродажем без дозволу кінцевих власників.
Прикриваючись бездоганною репутацією ОСОБА_4 надсилає з корпоративної електронної адреси підприємства лист, щодо документального підтвердження прав на автомобіль який останній придбав та доставив до портів м.Одеси та Одеської області, на що законні власники які спілкувались з ОСОБА_4 особисто та передавали грошові кошти не можуть це зробити через те що останній здійснює заміну власників автомобілів на підконтрольне підприємство ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС».
В подальшому ОСОБА_4 по зазделегіть обговореному злочинному плану зі своєю дружиною та компаньйоном ведуть спілкування з реальними власниками виключно через електронну адресу, а іноді при особистій зустрічі повідомляють, що на підприємстві ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» відомостей підтверджуючих придбання автомобілів клієнтами не значаться тому підприємство не може їх передати стороннім особам, де в подальшому здійснюють реєстрацію автомобілів та продаж 3м особам чим легалізують незаконно придбане майно.
11.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в автомобілі TESLA MODEL X, сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , на якому пересувається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: супровідний лист/пояснення до ДСРУ Одеській області від ТОВ «MobileTransLLC» від 12 лютого 2026р. на 1 арк.; знімок екрана електронного листа від MobileTransLLC на електронну почту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2025 на 1 арк.; знімок екрана електронного листа від MobileTransLLC на електронну почту Maratdrft@gmail.com від 05.12.2025 на 2 арк.; копія митної декларації № 25UA500110015099U7 на автомобіль марки TESLA MODEL 3 LONGRANGERWD (VIN НОМЕР_3 ) з додатками на 7 арк.; копія митної декларації № 25UA500110015131U4на автомобіль марки TESLA MODEL 3 DUALMOTORAWD (VIN НОМЕР_7 ) з додатками на 17 арк.; копія митної декларації № 25UA500020009947U0 на автомобіль марки TESLA MODEL X (VIN НОМЕР_5 ) з додатками на 6 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 27.12.2025р. на 1 арк.; копія митної декларації № 26UA500020000022U0на автомобіль марки JEEP COMPASS LIMITED (VIN3C4NJDCB4NT201725) з додатками на 8 арк.; виписка про рух коштів на поточному рахунку № НОМЕР_12 в період з 01.01.2025 по 26.12.2025 на 2 арк.; копія про намір щодо купівлі, доставки, ремонту та передачі в експлуатацію 16 автомобілів з США між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ОСОБА_14 на 3 арк.; договір № 03-12/25 про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та директором ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ОСОБА_6 від 03.12.2025 на 2 арк.; додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 2350180625 від 18.06.2025р. між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ТОВ «Ніка Марін ЛТД» на 2 арк.; додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 2350180625 від 18.06.2025р. між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ТОВ «Ніка Марін ЛТД» на 2 арк.; лист від Благодійної організації «Благодійний Фонд «ОлеАнна» до пункту пропуску «Одеський морський торгівельний порт» Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» щодо автомобілю марки AUDI Q7 (VINWA1LGAFE4ED002202) від 24.11.2025р. на 1 арк.; довіреність від Благодійної організації «Благодійний Фонд «ОлеАнна» на ім'я ОСОБА_15 від 24.11.2025р. на 1 арк.; декларація № 26UA120001000HHBHO про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою щодо автомобілів марки NISSAN TITAN (VIN НОМЕР_13 ) та FORDF-250 (VIN НОМЕР_14 ) з додатками на 8 арк.
12.03.2026 слідчим винесена постанова про визнання вказаних копій документів речовими доказами.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12026162480000207 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами під приводом купівлі автомобілів на аукціонах у Сполучених Штатів Америки.
В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності імовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі TESLA MODEL X, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 .
Імовірна причетність ОСОБА_4 до обставин кримінального правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого 5-го відділу ОВС УСР в Одеській області ДСР НП України; інформацією Одеської митниці Державної митної служби України; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду; фото фіксацією; митними деклараціями; інвойсом; платіжними дорученнями, а також іншими документами долученими до клопотання.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, вводили потерпілих в оману щодо можливості придбання транспортних засобів за вигідною ціною, після чого отримували грошові кошти та не виконували взяті на себе зобов'язання.
У ході досудового розслідування встановлено, що митні декларації на транспортні засоби, банківські виписки по рахунках, довіреності, угоди, тощо можуть містити відомості щодо:
- фактичного переміщення автомобілів через митний кордон;
- джерел походження транспортних засобів та їх вартості;
- руху грошових коштів, отриманих від потерпілих, та їх подальшого використання;
- кола осіб, уповноважених діяти від імені учасників правовідносин, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Вказані документи у своїй сукупності мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки показань потерпілих, ідентифікації причетних осіб, а також підтвердження чи спростування факту придбання транспортних засобів.
Слідчий суддя враховує, що зазначені документи відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, існує обґрунтований ризик того, що без накладення арешту такі документи можуть бути знищені, змінені, приховані або відчужені, що унеможливить досягнення мети кримінального провадження та перешкоджатиме встановленню істини у справі.
З огляду на викладене, накладення арешту на митні декларації, банківські документи (виписки по рахунках), а також довіреності, тощо, є необхідним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на збереження доказів та недопущення їх втрати або спотворення, що відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені документи має тимчасовий характер та спрямоване виключно на забезпечення їх збереження як можливих речових доказів. Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та їх огляду, у разі якщо такі документи не матимуть значення для кримінального провадження та не відповідатимуть критеріям речових доказів, вони підлягатимуть поверненню законному власнику у встановленому законом порядку.
Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об'єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих, чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
Отже, за стандартом доведення «достатні підстави» слідчий суддя встановив відповідність вилученого майна ознакам речового доказу.
Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а вилучене в ході обшуку автомобіля TESLA MODEL X, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.
Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено 11.03.2026 в ході проведення обшуку автомобіля TESLA MODEL X, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , на якому пересувається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: супровідний лист/пояснення до ДСРУ Одеській області від ТОВ «MobileTransLLC» від 12 лютого 2026р. на 1 арк.; знімок екрана електронного листа від MobileTransLLC на електронну почту Maratdrft@gmail.com від 04.12.2025 на 1 арк.; знімок екрана електронного листа від MobileTransLLC на електронну почту Maratdrft@gmail.com від 05.12.2025 на 2 арк.; копія митної декларації № 25UA500110015099U7 на автомобіль марки TESLA MODEL 3 LONGRANGERWD (VIN НОМЕР_3 ) з додатками на 7 арк.; копія митної декларації № 25UA500110015131U4на автомобіль марки TESLA MODEL 3 DUALMOTORAWD (VIN НОМЕР_7 ) з додатками на 17 арк.; копія митної декларації № 25UA500020009947U0 на автомобіль марки TESLA MODEL X (VIN НОМЕР_5 ) з додатками на 6 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 27.12.2025р. на 1 арк.; копія митної декларації № 26UA500020000022U0на автомобіль марки JEEP COMPASS LIMITED (VIN3C4NJDCB4NT201725) з додатками на 8 арк.; виписка про рух коштів на поточному рахунку № НОМЕР_12 в період з 01.01.2025 по 26.12.2025 на 2 арк.; копія про намір щодо купівлі, доставки, ремонту та передачі в експлуатацію 16 автомобілів з США між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ОСОБА_14 на 3 арк.; договір № 03-12/25 про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та директором ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» ОСОБА_6 від 03.12.2025 на 2 арк.; додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 2350180625 від 18.06.2025р. між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ТОВ «Ніка Марін ЛТД» на 2 арк.; додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 2350180625 від 18.06.2025р. між ТОВ «Мобіл Транс ЛЛС» та ТОВ «Ніка Марін ЛТД» на 2 арк.; лист від Благодійної організації «Благодійний Фонд «ОлеАнна» до пункту пропуску «Одеський морський торгівельний порт» Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» щодо автомобілю марки AUDI Q7 (VINWA1LGAFE4ED002202) від 24.11.2025р. на 1 арк.; довіреність від Благодійної організації «Благодійний Фонд «ОлеАнна» на ім'я ОСОБА_15 від 24.11.2025р. на 1 арк.; декларація № 26UA120001000HHBHO про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою щодо автомобілів марки NISSAN TITAN (VIN НОМЕР_13 ) та FORDF-250 (VIN НОМЕР_14 ) з додатками на 8 арк.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1