Справа № 496/2740/26
Провадження № 1-кс/496/582/26
14 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12026167250000039 від 27.03.2026 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від ПОГ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 26.03.2026 р. приблизно о 17 годині 40 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, узбіччя автодороги «Об'їзд м. Одеса» 15 км + 300 м. в ході перевірки документів, що посвідчують особу громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав посвідчення водія, на власне ім?я, з ознаками підробки. Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області 26.03.2026 р. за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, узбіччя автодороги «Об'їзд м. Одеса» 15 км + 300 м. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія виготовлене на бланку ВЕВ № 017720, видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки.
З метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на документ.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, проте, прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.
ОСОБА_6 повідомлений про дату та час судового засідання за номером телефону, вказаним у клопотанні.
У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
27.03.2026 р. дізнавачем винесено постанову про те, що вилучене посвідчення водія є речовим доказом та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений під час огляду місця події документ, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для подальшого проведення експертизи, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія виготовлене на бланку ВЕВ № 017720, видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 26.03.2026 р. в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, узбіччя автодороги «Об'їзд м. Одеса» 15 км + 300 м., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1