09 квітня 2026 року місто Чернігів
Справа №748/4222/25
Провадження №2/751/1201/26
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Романенко Михайло Едуардович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №L0974673 від 16.02.2019 в сумі 25 593,86 грн, а також понесених судових витрат. Крім того, просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05.03.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Одночасно представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що інформація про стан рахунку відповідача є недоступною для ТОВ «Він Фінанс», оскільки останнє не є стороною кредитного договору. У зв'язку з цим позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № L0974673 від 16.02.2019 заявлені у розмірі, визначеному первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».
Відповідач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. При цьому, зазначила, що позовні вимоги визнає частково в розмірі тіла кредиту, а в частині стягнення відсотків не визнає. вважає їх завищеними.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2023 року у справі № 201/6750/16 наголосив, що при визначенні розміру заборгованості відповідача, суд зобов'язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку складений позивачем/відповідачем розрахунок заборгованості та його правильність), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов'язком суду.
Водночас у даній справі суд позбавлений можливості виконати зазначений обов'язок, оскільки позивачем не надано первинного (деталізованого) розрахунку заборгованості, що унеможливлює перевірку її правильності.
Судом неодноразово зверталася увага представника позивача на необхідність подання належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. Зокрема, судом пропонувалося надати детальний розрахунок заборгованості первісного кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» за договором кредитної лінії № L0974673 від 16.02.2019 станом на 01.07.2019 із зазначенням розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також відомостей про погашення заборгованості ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд роз'яснював представнику позивача право на подання клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому процесуальним законом, у разі неможливості самостійного їх отримання.
Однак станом на час розгляду справи вказаний розрахунок до суду не надано, клопотання про витребування відповідних доказів не заявлено.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надати детальний розрахунок первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» за договором кредитної лінії №L0974673 від 16.02.2019 станом на 01.07.2019, із зазначенням розміру заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, а також погашення ОСОБА_1 заборгованості за тілом та відсотками.
Суд повторно роз'яснює представнику позивача, що у разі неможливості отримати докази самостійно, він має право заявити клопотання про витребування указаного розрахунку у ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».
Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Суд попереджає позивача про те, що у разі невиконання вимог суду щодо подання витребуваних доказів без поважних причин, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 травня 2026 року на 11 год 00 хв.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Запропонувати представнику позивача надати суду у строк до 30.04.2026 детальний розрахунок первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» за договором кредитної лінії №L0974673 від 16.02.2019 станом на 01.07.2019, із зазначенням розміру заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, а також погашення ОСОБА_1 заборгованості за тілом та відсотками.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Маслюк