15 квітня 2026 року місто Чернігів
Справа №751/7653/25
Провадження №2/751/847/26
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
представник позивача - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 68 701,30 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.01.2026 зупинив провадження у цивільній справі на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
15.04.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта №94/26-24, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - поновити.
Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2026 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк