Справа № 585/1469/26
Номер провадження 1-кс/585/368/26
15 квітня 2026 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: спінінгове вудилище марки «Flagman Black fine» В70L, з рибальською котушкою марки «Flagman Black fine» 1000S; бензопилу марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися, розпоряджатися вказаним майном та заборони його відчужувати.
З клопотання вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026200470000245 від 11.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2026 року надійшла заява до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що не встановлена особа, в умовах дії воєнного стану, шляхом зняття дерев'яної фанери з частини вікна, проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне заявнику майно, а саме: два спінінгових вудлища марок «Flagman Black fine», та «Fanatic Pirat», з приєднаними до них риболовними котушками марок «Flagman Black fine» 1000S, та «Flagman Black fine» 3000S, а також бензопилу марки «Stihl». Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
11 .04.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено: спінінгове вудилище марки «Flagman Black fine» В70L, з рибальською котушкою марки «Flagman Black fine» 1000S; бензопилу марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї.
12.04.2026 року вилучені в ході огляду місця події речі, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12026200470000245 від 11.04.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, на них збереглися сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, приховування, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.15).
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений (а.с.18).
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120262004700002485 від 11.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).
В обгрунтування клопотання слідчим до клопотання про накладення арешту на майно надано: рапорт Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 11.04.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4215 по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_5 (а.с.5); протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.04.2026 року (а.с.6); протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2026 року, який повідомив про обставини події (а.с.7); протокол огляду місця події від 11.04.2026 року, згідно якого в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: спінінгове вудлище марки «Flagman Black fine» В70L, з рибальською котушкою марки «Flagman Black fine» 1000S; бензопилу марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї (а.с.8-9); протокол огляду місця події від 11.04.2026 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 (а.с.10-11); протокол допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.12-14).
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.04.2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026200470000245 від 11.04.2026 року: спінінгове вудилище з рибальською котушкою, бензопилу марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї (а.с.20).
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду місця події спінінгове вудилище марки «Flagman Black fine» В70L, з рибальською котушкою марки «Flagman Black fine» 1000S, бензопила марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї, мають значення речових доказів, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200470000245 від 11.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: спінінгове вудилище марки «Flagman Black fine» В70L, з рибальською котушкою марки «Flagman Black fine» 1000S; бензопилу марки «Stihl» MS180 з ланцюгом та шиною до неї, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися, розпоряджатися вказаним майном та заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали направити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_5 .
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1