Справа № 585/1288/26
Номер провадження 3/585/388/26
14 квітня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, адміністратор ТОВ «МК М'ясний», не є особою, звільненою від сплати судового збору -
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Під час перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І., встановлено, що 16.03.2026 року та 24.03.2026 року адміністратор ТОВ «МК М'ясний» - ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження ( здійснення) діяльності, розташування господарського об'єкта, зокрема магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій з порушенням вимог законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів згідно з касовими чеками реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером 3000824506 в яких не зазначено обов'язковий реквізит розрахункового документу ( фіскального касового чеку на товари) - назву товару/ спрощену назву товару, що відображає споживчі ознаками товару та однозначно ідентифікує товар чи послугу в документообігу ТОВ «МК М'ясний». Таким чином порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, під час перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І., встановлено, що 16.03.2026 року адміністратор ТОВ «МК М'ясний» - ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження ( здійснення) діяльності, розташування господарського об'єкта, зокрема магазину за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено проведення 16.03.2026 розрахункових операцій пов'язаних з реалізацією роздрібною торгівлею) товарів без створення / формування та як наслідок невидачі ( в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 1644,90 грн. Таким чином порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216/18-28-07-06 від 25.03.2026 року, та № 189/18-28-07-06 від 16 березня 2026 року, копією актів фактичної перевірки від 25.03.2026 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст від повідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у зв'язку з чим вважаю можливим накласти у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ