Справа № 583/796/26
3/583/430/26
Іменем України
15 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.02.2026 об 11 год. 00 хв. по вул. Полтавська, 125 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по краю проїзної частини по ходу автомобіля. У результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
14.04.2026 до суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценка А.О. надійшло клопотання про призначення експертизи, згідно з яким просить призначити у справі № 583/796/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС (або іншої сертифікованої установи), яка знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210994 (днз НОМЕР_3 ) в даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами ПДР?
-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки (початку руху пішохода або моменту його виявлення на проїзній частині)?
-Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 в даній ситуації технічним вимогам п. 12.1 ПДР України?
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи, суддя дійшов висновку.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).
Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).
Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:
1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;
2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов'язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, з метою визначення відповідності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Яценка А.О. задовольнити та призначити в межах даної справи судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суддя -
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Яценка Артема Олеговича - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 583/796/26 (провадження № 3/583/430/26) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210994 (днз НОМЕР_3 ) в даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами ПДР?
2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки (початку руху пішохода або моменту його виявлення на проїзній частині)?
3)Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 в даній ситуації технічним вимогам п. 12.1 ПДР України?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/796/26, копію постанови про призначення експертизи від 15 квітня 2026 року.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до моменту надходження до суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І.Савєльєва