Справа № 950/218/26
Номер провадження 3/950/239/26
15 квітня 2026 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »;
за ч. 1 ст. 156 КпАП України;
Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 13.01.2026 року складено адміністративний матеріал про те, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 13.01.2026 року о 11 год. 50 хв., на АДРЕСА_2 , порушила порядок продажу підакцизних товарів, що підпадають під ліцензування, та здійснювала продаж тютюнових виробів без акцизних марок, чим порушила вимоги п. 9 ст. 653 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.
В судове засідання притягнута не з'явилася, а її адвокат повідомила суду, що відносно ОСОБА_1 співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 13.01.2026 року складено протокол серії ВАД № 776944 про порушення ч.1 ст. 164 КпАП України, яка стосується здійснення господарської діяльності без державної реєстрації або ліцензії, в той час як остання була зареєстрована як приватний підприємець і мала відповідну ліцензію.
З протоколу серії ВАД № 776944 від 13.01.2026 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений щодо порушення притягнутою ч. 1 ст. 156 КпАП України.
З витягів (а.с. 4-6, 26-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на ім'я ФОП ОСОБА_1 видана ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в магазині по АДРЕСА_2 .
З копії протоколу серії ВАД № 776944 від 13.01.2026 року (а.с. 37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений щодо порушення притягнутою ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вислухавши адвоката притягнутої та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вище наведені обставини не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАД № 776944 від 13.01.2026 року (а.с. 2) та його копію (а.с. 37) в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Тому суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити, а вилучені цигарки повернути власнику.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
103 пачки цигарок «Compliment, які 13.01.2026 року вилучено для тимчасового зберігання до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО