Справа № 592/18327/25
Провадження № 2-о/592/31/26
15 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Сердюк А.О., Сердюк Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонта Є.А., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника особи - адвоката Ейсмонта Є.А.
Стислий виклад позиції заявника
Заявник просить призначити його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє прохання заявник мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Даним рішенням було призначено опікуном її сина ОСОБА_3 , оскільки її чоловік помер. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення виконкому № 251 від 15.05.2018 заявника призначено опікуном ОСОБА_2 . Вона страждає на психічне захворювання, а тому потребує опіки.
Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав подання №2298/03.02-08 від 28.11.2025 у якому просив призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .. Розгляд справи просить провести без участі представника опікунської ради. Подання мотивоване тим, що заявник забезпечив задовільні умови проживання недієздатні ОСОБА_2 . Будь-яких обмежень для призначення його опікуном не вбачається. До подання надано акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2025. З акту вбачається, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Опікун ОСОБА_1 проживає в одній квартирі з недієздатною. Він забезпечив задовільні умови для проживання ОСОБА_2 .. Наданий також витяг з протоколу № 11 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради. З протоколу вбачається, що перевірено обставини можливості призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 .. Останній виконує обов'язки опікуна після смерті сина ОСОБА_2 . Опікун забезпечує задовільні умови проживання підопічної. Під час виконання обов'язків опікуна він оформив права власності за ОСОБА_2 на квартиру та земельну ділянку. Опікунська рада одноголосно вирішила направити подання до суду для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Ейсмонт Є.А., вважав, що їй слід призначити опікуна. Разом з цим поклався на розсуд суду вирішення питання щодо здатності заявника звертатися з заявою до суду.
Процесуальні рішення
26.11.2025 ухвалою суду прийнято заяву, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Також доручено Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2
11.02.2026 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд на 19.03.2026 о 15-00 год. У призначений час судове засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду.
Наступне судове засідання призначено на 13.04.2026 о 15-00 год.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є моєю тіткою - рідною сестрою батька заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 .
Членами сім'ї ОСОБА_2 були: чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .
Чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 11.09.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, було визнано недієздатною за станом її здоров'я. Рішення набрало законної сили.
Зазначеним рішенням встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном її сина ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 30.03.2018 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» від 15.05.2018 №251, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2025 опікун ОСОБА_1 проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Він забезпечив задовільні умови для проживання ОСОБА_2 .
Згідно з висновком експерта №6 від 07.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом за змішаним типом». За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов'язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов'язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
Слід зазначити, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 по справі №592/13405/13-ц (провадження №2-о/592/15/14) яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На час ухвалення зазначеного рішення суду положеннями ст. 241 ЦПК України у редакції становим на 09.04.2014 не було передбачено обмеження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Редакцію ЦПК України змінено Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII. Цим законом визначено нову редакцію ст. 300 ЦПК України. Зокрема згідно з частини шостої строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Поряд з цим наведений Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII не вирішив долю рішень судів, які ухвалені до набрання ним чинності, щодо строків дії.
Тож на час постановлення цієї ухвали зазначене рішення зберігає свою чинність та є обов'язковим.
У ході розгляду цієї справи орган опіки та піклування рекомендував призначати заявника опікуном недієздатної. З обставин справи вбачається, що недієздатна залишилася без близьких осіб які виявили бажання стати її опікуном. Заявник понад сім років поспіль виконує обов'язки опікуна, забезпечує недієздатну задовільними умовами для існування, забезпечує реалізацію її прав. Тож призначення опікуном саме заявника відповідає інтересам недієздатної.
Рішення по суті справи
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном її племінника - заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 04057942).
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), призначивши опікуном племінника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_9 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту.
Повне рішення складене 15.04.2026.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Присяжні: Анна Сердюк
Тамара Сердюк