Справа № 592/18005/25
Провадження № 1-кп/592/291/26
15 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025200480001922 від 18.07.2025 за обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред'явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України, -
В 20-х числах червня 2025, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Донській в м. Суми знайшов гранату М-67, яку приніс за місцем проживання в садибу АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою подальшого збуту.
В липні 2025 ОСОБА_4 вирішив збути наступальну осколково - фугасну протипіхотну гранату М-67, запропонувавши ОСОБА_5 придбати її за 2000 грн.
23 липня 2025 близько 15 год. 28 хв. ОСОБА_4 біля будинку №49 по вул. Донській в м. Суми передав ОСОБА_5 гранату, отримавши від нього 2000 грн., незаконно збувши бойовий припас. В подальшому, ОСОБА_5 придбану у ОСОБА_4 гранату, добровільно видав працівникам поліції.
Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/119- 25/12371-ВТХ від 05.08.2025 та №СЕ-19/119- 25/15641-ВТХ від 25.09.2025 граната, вилучена у ОСОБА_5 є наступальною осколково - фугасною протипіхотною гранатою М-67, споряджена вибуховою речовиною та придатна до вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.1 КК України, незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав, раніше не судимий, у вчиненому щиро кається.
Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, вважає призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», ніж залишити в користуванні ОСОБА_4 , уламок, фрагмент вибухового пристрою - типу гранати М-67, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348 грн. 40 коп., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов'язавши його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», ніж залишити в користуванні ОСОБА_4 , уламок, фрагмент вибухового пристрою - типу гранати М-67, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348 грн. 40 коп., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6