Справа №591/2202/26
Провадження №2-а/592/67/26
15 квітня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди,
Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить: « 1) Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6720875 від 25.02.2026 інспектора Манько М.В. про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 ; 2) Визнати перевищення повноважень інспектором ОСОБА_2 за безпідставне направленням його на медичний огляд щодо стану алкогольного сп'яніння без наявних відповідних ознак та не зазначення в направленні підстав для такого огляду, 3) Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; 4) Стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; 5) Стягнути на користь держави з інспектора ОСОБА_2 в регресному порядку розмір моральної шкоди, а також витрати, пов'язані з безпідставним медичним оглядом складанням акту № 459 від 25.02.2026р. обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань.
31.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимога ст. 160, ст.161 КАС України.
Позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «УХВАЛА» від 31.03.2026 доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 - 02.04.2026 18:34:55. Проте, у встановлений судом десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунено.
Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали (позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021, справа № 9901/258/20).
Зважаючи на викладене, позовна заяви підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Микола ЗОРІК