іменем України
15 квітня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/1995/25
провадження № 2-і/485/12/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Дзюбак Олександр Олександрович про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
установив:
31 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 23 січня 2026 року в цивільній справі № 485/1995/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заяву мотивовано тим, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 23 січня 2026 року ухвалив: задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06.07.2024 у загальній сумі 24240,00 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 5422,40 грн, які складаються з: судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, у задоволені решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від 30 березня 2026 року постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Дзюбаком О.О. задовольнити частково, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06 липня 2024 року у розмірі 23 322 грн, з яких: 13 800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9522 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 2 330 грн 34 коп судового збору за подачу позовної заяви, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 313 грн 84 коп, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 319 грн 79 коп судового збору за подачу апеляційної скарги, в іншій частині вказане судове рішення залишити без змін. На даний час відповідачка має несприятливу фінансову ситуацію. Так, ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей. З чоловіком не проживає, діти перебувають на її утриманні. Через їх вік вона немає можливості працювати. Вона є ВПО. Від суми заборгованості вона не відмовляється і гарантує її сплату. Враховуючи викладене, з урахувань уточнень просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 11 місяців, а саме суми 23 322 грн.
Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника, у заяві про розстрочення виконання рішення просив її розглядати у його відсутність та у відсутність заявника.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 23 січня 2026 року ухвалив: задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06.07.2024 у загальній сумі 24240,00 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 5422,40 грн, які складаються з: судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, у задоволені решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від 30 березня 2026 року постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Дзюбаком О.О. задовольнити частково, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06 липня 2024 року у розмірі 23 322 грн, з яких: 13 800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9522 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 2 330 грн 34 коп судового збору за подачу позовної заяви, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 313 грн 84 коп, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 319 грн 79 коп судового збору за подачу апеляційної скарги, в іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.
Рішення суду набрало законної сили.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).
Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватися також інтереси стягувача.
Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка посилалась на скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що вона не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, яких фактично виховує та утримає самостійно, є ВПО.
На підтвердження вказаного, відповідачкою надано:
- довідку від 11 квітня 2023 року №2604-7001760353 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої слідує, що ОСОБА_1 є ВПО з 11.04.2023;
- з посвідчення та копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 має статус багатодітної родини та має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- з довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також мають статус ВПО;
- з відомостей Пенсійного фонду України слідує, що ОСОБА_1 отримує лише соціальні виплати, іншого доходу немає.
За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява № 60858/00).
Враховуючи наведені відповідачкою обставини, приймаючи до уваги те, що остання має реальні труднощі у виконанні нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити відповідачці виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у розмірі 23322 грн рівними платежами у межах 11 місяців з дня ухвалення такого рішення, а саме Миколаївським апеляційним судом, що становить 2120,19 грн щомісячно, з 30 березня 2026 року по 28 лютого 2027 року.
Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Дзюбак Олександр Олександрович про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року, яке змінено постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2026 року в справі № 485/1995/25 (провадження №2/485/34/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06 липня 2024 року у розмірі 23 322 грн, з яких: 13 800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9522 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, шляхом погашення рівними частинами протягом 11 місяців, зі сплатою 2120,19 (дві тисячі сто двадцять гривень дев'ятнадцять копійок) гривень щомісячно, з 30 березня 2026 року по 28 лютого 2027 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Дата складення ухвали 15 квітня 2026 року.
Суддя О.П.Бодрова