іменем України
про забезпечення позову
15 квітня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/664/26
провадження № 2-з/485/5/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
установив:
15 квітня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області подано заяву про забезпечення позову, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №13750 виданого 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42364,06 грн до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 15.05.2020 вчинено виконавчий напис №13750 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42364,06 грн. Позивачка має післяшлюбне прізвище ОСОБА_4 . 23.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає вчинений напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, 02.04.2026 приватним виконавцем проводилось часткове примусове списання коштів з рахунків заявника в Ощадбанку та АТ «Райффайзен Банк» з подальшим перерахуванням їх стягувачу.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, встановлено наступне.
Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Суд встановив, що 09 квітня 2026 року Бусахін О.С., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13750 вчинений 15.05.2020, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42364,06 грн.
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 09 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийняла до провадження, відкрила провадження у справі, постановила здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом даного спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13750 вчинений 15.05.2020, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42364,06 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.06.2020 відкрито виконавче провадження №62401474 з примусового виконання виконавчого напису №13750 вчинений 15.05.2020, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42364,06 грн.
Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 20.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_5 за вищезазначеним виконавчим написом. Стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп».
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 19.03.2026 про зміну назви сторони виконавчого провадження, внесено інформацію про зміну прізвища боржника.
Окрім того, 02 квітня 2026 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. сформовано платіжну інструкцію №419421 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим написом (надавач платіжних послуг платника - АТ Райффайзен Банк), а також платіжну інструкцію №419419 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим написом (надавач платіжних послуг платника - Ощадбанк).
Таким чином, у виконавчому провадженні №62401474 з боржника ОСОБА_6 підлягає здійсненню примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №13750 від 15.05.2020, вчинення якого оспорюється позивачем у судовому порядку.
Відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса №13750 від 15.05.2020 таким, що не підлягає виконанню, при цьому, на підставі оспорюваного документа підлягає здійсненню примусове стягнення з ОСОБА_7 заборгованості, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62401474, яке відкрите та перебуває у приватного виконавця щодо ОСОБА_7 , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Підстав для застосування зустрічного зобов'язання судом не встановлено.
Керуючись ст. 153, 157, 260, 353 ЦПК України,
постановив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, про забезпечення позову.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за №62401474, відкритому 23.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №13750, виданого 15.05.2020 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 42364,06 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повна ухвала складена 15 квітня 2026 року.
Суддя О.П. Бодрова