Справа № 467/463/26
Провадження № 2-а/467/10/26
15.04.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Представник позивача, адвокат Риженко Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №1899 від 07.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку було винесено начальником відповідача та якою було накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн.
Разом із позовною заявою представник позивача, адвокат Риженко Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить поновити позивачу строк звернення до суду із позовом. В обґрунтування заяви вказує, що оскаржувана постанова складена у без участі ОСОБА_1 , а про її наявність позивачу стало відомо 26.03.2026 року у зв'язку із накладенням арешту на його банківські рахунки у Першому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінивши наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей
провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України
Клопотання представника позивача, адвоката Риженка Дениса Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом десяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №1899 від 07.11.2025 року та накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Докази необхідно направити на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Догарєва