про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/2151/24
Провадження № 22-ц/4815/1097/26
Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової Олени Вікторівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 128,6 м2 (житловою площею 65,3 м2), суд визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснив його розподіл, визнавши за кожним із подружжя право власності по частині кожного у вказаному майні.
Транспортний засіб - мотоцикл марки "Kawasaki", модель ZR 1400, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , суд залишив у власності ОСОБА_2 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.
Транспортний засіб - автомобіль марки "Peugeot", модель 3008, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , суд залишив у власності ОСОБА_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.
Також суд визнав спільною сумісною власністю подружжя кошти, розміщені на депозитних рахунках АБ "Укргазбанк", у сумі 2 073 261,78 гривня, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину від вказаної суми, що становила 1 036 630,89 гривень.
У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання коштів, внесених на придбання квартири загальною площею 45,43 м2, яка знаходиться на 2 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вказаних коштів відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211,50 гривень понесених судових витрат.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 816,80 гривень понесених судових витрат.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 8 772,50 гривні судового збору.
01 квітня 2026 року на рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу, проте судовий збір сплачено в недостатньому розмірі.
Згідно з ч. 1, пп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становив 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення районного суду в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя розміщених грошових коштів на банківському депозитному рахунку в розмірі 2 073 261,78 гривень та стягнення їхньої частки на користь відповідача, то пропорційно оскаржуваним сумам підлягав сплаті судовий збір в розмірі 12 439,57 гривень (1036630,89*1%*150%*0,8).
Натомість сплачено 1816,50 гривень, а відтак заявнику необхідно доплатити 10 623,07 гривень судового збору за вказаними реквізитами:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі 572/2151/24".
Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Залишити без руху представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової Олени Вікторівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 10 623,07 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич