про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 559/2688/25
Провадження № 22-ц/4815/704/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
відповідач - ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Жуковської О.Ю. у м. Дубно Рівненської області,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 72 797 гривень 19 копійок, з яких:
- за Договором позики №76717627 в розмірі 32 139 гривень 69 копійок, з яких: 9262,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 22877,19грн. - заборгованість за відсотками;
- за Договором позики №4848542 в розмірі 40657 гривень 50 копійок, з яких: 10500 грн. - заборгованість за основним боргом; 30157,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі в розмірі 3028 гривень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В'ячеслав Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 березня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту п'ятиденного строку для усунення допущеного недоліку (оплати судового збору) з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали направлена засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 16 березня 2026 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні Укрпошта про вручення поштового відправлення №R068071785827.
Копія зазначеної ухвали була також направлена на електронну адресу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича, котрий підписав апеляційну скаргу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 березня 2026 року о 14 год. 44 хв..
Окрім того, як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В'ячеслав Олександрович зареєстрований в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія оскаржуваної ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича 12 березня 2026 року о 07:40 год.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 березня 2026 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року слід повернути особі, що її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз'яснює, що повернення заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року повернути особі, що її подала.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.