Ухвала від 15.04.2026 по справі 640/9218/21

УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/9218/21

адміністративне провадження №К/990/28113/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 640/9218/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі № 640/9218/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 640/9218/21 із Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 01.09.2023) доставлена в Електронний кабінет Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та Державної аудиторської служби України 01.09.2023 о 15:15, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

У зв'язку із ненадходженням справи ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 повторно витребувано справу № 640/9218/21 із Київського окружного адміністративного суду.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції (частина третя статті 338 КАС України).

У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» просить про розгляд цієї спраи за участю його представника.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; позивачу - подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.

При цьому, Верховний Суд надає учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.02.2020 у справа № 815/209/18.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом цього касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

З огляду на наведене, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтею 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 640/9218/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
135712288
Наступний документ
135712290
Інформація про рішення:
№ рішення: 135712289
№ справи: 640/9218/21
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
10.06.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.12.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
Держаудитслужба
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Держаудитслужба
Кабінет Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Кабінет Міністрів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Держаудитслужба
Кабінет Міністрів України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
Приватне акціонерне товариство "УкрГідроЕнерго"
представник заявника:
Директор Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Вакуленко Олена Михайлівна
представник позивача:
Войтюк Денис Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В