Справа № 552/9535/25 Номер провадження 22-ц/814/2213/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
09 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 сформував в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2026 по справі № 552/3835/25.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме:
- не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року, проте в матеріалах справи відсутня ухвала Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року, натомість міститься рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року.
Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чумак