Справа № 291/1537/25 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
15 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2158177 від 21.07.2021, яка становить 32 472,15 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9900,00 грн.; заборгованості за відсотками 22 572,15 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 23 березня 2026 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 24 березня 2026 року о 14:40:28.
Проте, станом на 15 квітня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 15 квітня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Борисюк Р. М.
Талько О. Б.