Справа № 161/15763/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/647/26 Доповідач: Киця С. I.
15 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Киці С. І.,
суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у цій справі. Витребувано вищевказану цивільну справу № 161/15763/16-ц з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
10 квітня 2026 року до Волинського апеляційного суду надійшла довідка, якою Луцький міськрайонний суд Волинської області повідомляє про те, що цивільна справа № 161/15763/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в утановах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181 та на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків збергання, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1087. Одночасно довідкою повідомлено, що в архіві суду зберігається оригінал рішення по цивільний справі № 161/15763/16-ц (провадження № 2/161/1080/17).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також процесуальні документи по справі, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд в складі колегії суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
З довідки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2026 року встановлено, що цивільна справа № 161/15763/16-ц знищена.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року заяву адвоката Красуна Володимира Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року залишено без задоволення. В ухвалі вказано, що заявник та його представник в заяві про перегляд заочного рішення суду взагалі не надав і не зазначив підстав для відступлення судом від такого фундаментального аспекту верховенства права, яким є принцип юридичної визначеності, та який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду, а тому скасування заочного рішення від 08 лютого 2017 року може порушити принцип юридичної визначеності. Також в ухвалі вказано, що судом достовірно встановлено, що матеріали цивільної справи № 161/15763/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання. З заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник та його представник до суду не звертались.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанці переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Постановивши ухвалу від 16 березня 2026 року суд першої інстанції надав можливість відповідачу оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі.
Процес відновлення втраченого провадження передбачає перш за все відновлення саме оригіналів документів, які втрачені, і лише у разі неможливості їх отримання, провадження формується з відповідних копій (фотокопій) письмових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З наведеного встановлено, що справу знищено, відсутні будь-які інші документи, що становлять собою матеріали цивільної справи та можуть бути предметом дослідження судом апеляційної інстанції.
Дані Єдиного державного реєстру судових рішень України по справі № 161/15763/16-ц не містять даних про відновлення втраченого судового провадження.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути справу до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України. З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою апеляційного суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Враховуючи необхідність вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 359, 488, 489 ЦПК України, суд
Луцькому міськрайонному суду Волинської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням норм процесуального права шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом двох місяців з дня отримання судом першої інстанції цієї ухвали.
На час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і до надходження матеріалів відновленого втраченого судового провадження до суду апеляційної інстанції, зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді