Справа № 161/23058/25 Провадження №22-ц/802/512/26 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
15 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року,
У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року.
15 квітня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду від позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником позивачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс», відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним у задоволенні поданого позивачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через його невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -
У задоволені клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя