Справа № 161/464/26 Провадження №22-ц/802/662/26 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Доповідач: Осіпук В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2026 року позов задоволено.
Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме:
- з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельної ділянки загальною площею 0,2614 га, кадастровий №0722887500:04:000:0135;
-земельної ділянки загальною площею 0,1643 га, кадастровий №0722887500:04:000:0137;
-земельної ділянки загальною площею 0,3766 га, кадастровий №0722887500:04:000:0136;
-земельної ділянки загальною площею 0,4744 га, кадастровий №0722887500:04:000:0444;
який був накладений на підставі обтяження постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 16 квітня 2010 року, реєстраційний номер обтяження №9749957 від 21 квітня 2010 року; реєстратор: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, старший державний виконавець другого ВДВС Луцького МУЮ І.О. Дубинюк, заявник: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.
Вважаючи вказане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, відповідач Головне управління ДПС у Волинській області подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана до Волинського апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
Проте, до неї не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснив, що за подання позовної заяви у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.
Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі (1331 грн 20 коп. * 150%) * 0,8 = 1597 грн 44 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 17 березня 2026 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/464/26 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.
Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя