Справа № 158/778/26 Провадження №11-сс/802/141/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
14 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
детектива ОСОБА_7 ,
представника власника майна
ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 12 березня 2026 року про арешт майна (ЄРДР № 72024031150000013),
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 12 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешт майна, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72024031150000013 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, що було вилучене 06 березня 2026 року, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в національній валюті України, в загальний сумі 1 770 472 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн.; грошові кошти в національній валюті Сполучених Штатів Америки, в загальній сумі 11 950 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та детективом доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника вилученого майна подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження, законність походження грошей підтверджена. Обшук проведений не уповноваженою особою, а ухвала на його проведення без застосування повної технічної фіксації. Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, міркування представника власника майна, який підтримав апеляцію з підстав викладених в ній, думку прокурора та детектива, які заперечили доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.
Згідно витягу ЄРДР убачається, що детективами ТУ БЕБ у Волинській області, за процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024031150000013 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, 06.03.2026 співробітниками Територіального управління БЕБ у Волинській області проведено обшук за адресою: м. Рівне, вул. Весняна, 9, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти: в національній валюті України, в загальний сумі 1 770 472 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн.; в національній валюті Сполучених Штатів Америки, в загальній сумі 11 950 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучене майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема НСРД, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 12 березня 2026 року про арешт майна - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді