Справа № 127/7436/26
Провадження № 3/127/1544/26
08 квітня 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 21.02.2026 о 00:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141, на території АЗС «ОККО» перебував у громадському місці виражався словами нецензурної лайки, чим порушив людську гідність та громадську мораль.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144023 від 21.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 21.02.2026 о 00:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141, на території АЗС «ОККО» перебував у громадському місці виражався словами нецензурної лайки, чим порушив людську гідність та громадську мораль.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред'явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії ВБА № 144023 від 21.02.2026 підтверджено наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
Із рапорту працівника поліції Проценко М. від 21.02.2026 слідує, що згідно графіка чергувань ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з 05:00 год. 20.02.2026 по 02:00 год. 21.02.2026 перебував на патрулюванні спільно з працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 141, на території АЗС «ОККО».
Близько о 00:15 год. 21.02.2026 на території АЗС «ОККО» було виявлено двох осіб чоловічої статі, які перебували у п?яному вигляді та які перебуваючи у громадському місці виражалися словами нецензурної лайки. Так, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено осіб чоловічої статі яким було повідомлено про причину звернення, однак останні відмовився повідомляти свої анкетні відомості та пред'являти документи, що посвідчують особу, при цьому продовжуючи порушувати громадський порядок.
Під час спілкування із особами чоловічої статі останні почали поводити себе агресивно та на прохання заспокоїтися не реагували. У подальшому під час спілкування із особами чоловічої статі останніх було встановлено, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21.02.2026 о 00:20 год. було застосовано адміністративне затримання на підставі ст. ст. 261, 262 КУпАП для подальшого складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173, 178, 185 КУпАП, а також повідомлено безоплатну правничу допомогу.
На момент проведення адміністративного затримання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано фізичну силу, а саме загин руки за спину з подальшим одяганням каданок. Одночасно з цим, від повідомлення близьких осіб або родичів про своє затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися. Продовжуючи виконання службових обов?язків вказаних осіб було доставлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, для складання адміністративних матеріалів, де відносно затриманих було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173, 178, 185 КУпАП.
О 02:45 год. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративного затримання у зв?язку з складанням адміністративних матеріалів. Після цього о 03:13 год. П?яткіського М. звільнено від адміністративного затримання у зв?язку з складанням адміністративних матеріалів. З громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спілкувався ввічливо та тактовно, згідно наказу МВС № 1179, жодних протиправних дій та тілесних ушкоджень відносно затриманих не вчиняв, діяв в межах законодавства.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що його працівники поліції силоміць доставили до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Із протоколу про адміністративне затримання серії АА № 133124 від 21.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення та припинення даного правопорушення.
Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено постанову серії ГВА № 217697 від 21.02.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: