про зупинення провадження у справі
15 квітня 2026 року
м. Київ
справа №420/37905/24
адміністративне провадження №К/990/46509/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладене у листі від 11 листопада 2024 року №30356-29300/С-02/8-1500/24 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського окружного адміністративного суду №03.4.17-112521/24 від 28 жовтня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03.4.17-112521/24 від 28 жовтня 2024 року, виданої Одеським окружним адміністративним судом та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 12 листопада 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/37905/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.
Ухвалою від 20 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 КАС України.
Постановляючи ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України.
Велика Палата Верховного Суду після перевірки матеріалів справи та наведених у касаційній скарзі доводів вказала, що з урахуванням мотивів, які навів Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 20 березня 2026 року, а також предмета спору у цій справі та суті спірних правовідносин, наявні підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії з метою вирішення наявності або відсутності підстав для відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 24 квітня 2025 року в справі № 240/9028/24.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.
Колегія суддів враховує, що правовідносини у цій справі та у справі №520/26972/24 є подібними, оскільки в обох випадках спір стосується застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення базового розміру посадового окладу судді, який у цій справі використовується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зазначена справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду саме з підстав необхідності відступу від раніше сформульованого правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, що свідчить про можливу зміну підходу до застосування відповідних норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Крім того, як убачається з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі №520/26972/24, спірні правовідносини пов'язані з наявністю системної правової проблеми щодо визначення складових суддівської винагороди та застосування показника прожиткового мінімуму, що потребує формування єдиного підходу до тлумачення та застосування відповідних норм права на рівні Великої Палати Верховного Суду.
З огляду на наведене, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24 матимуть визначальне значення для правильного вирішення цього спору та забезпечення єдності судової практики.
Зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.
Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 236, 353, 359, КАС України, Суд
1. Зупинити провадження у справі № 420/37905/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.
2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.
3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Кравчук
О.П. Стародуб