Справа 127/11532/26
Провадження 1-кс/127/4481/26
09 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12026020020000218 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.04.2026 близько 15:29 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи заподіяти шкоду здоров'ю останнього, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножових проникаючих поранень живота, грудної клітини, шлунку, поранення лівої долі печінки. Внутрішньочеревна кровотеча.
За вищевказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020020000218 від 06.04.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06.04.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, за якою розташований відділ поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку ст. 208 КПК України, в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон синього кольору без чохла марки Samsung Galaxy A6+ з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету RIC2131918, куртку зеленого кольору, штани зеленого кольору, поміщено до спец-пакету RAWO 108023.
Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучений 06.04.2026 в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_4 одяг, а саме: куртка зеленого кольору, штани зеленого кольору та мобільний телефон синього кольору без чохла марки Samsung Galaxy A6+ з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , має безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, у зв'язку з чим 06.04.2026 слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання та приєднання вказаного предмету до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 98 КПК України, вилучений 06.04.2026 в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_4 куртка зеленого кольору, штани зеленого кольору та мобільний телефон синього кольору без чохла марки Samsung Galaxy A6+ з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 має безпосереднє відношення до вчиненого злочину - є речовими доказами, зокрема таким, що зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені 06.04.2026 в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_4 куртка зеленого кольору, штани зеленого кольору та мобільний телефон синього кольору без чохла марки Samsung Galaxy A6+ з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 має безпосереднє відношення до вчиненого злочину являється речовим доказом, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаного предмета (речі), а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт.
Приймаючи до уваги викладене , слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 06.04.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, за якою розташований відділ поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 06.04.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, за якою розташований відділ поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон синього кольору без чохла марки Samsung Galaxy A6+ з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету RIC2131918, куртку зеленого кольору, штани зеленого кольору, поміщено до спец-пакету RAWO 108023.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя