Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
14 січня 2026 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, -
На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що після направлення 23.07.2023 року обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні до суду орган досудового розслідування продовжив досудове розслідування за тим самим епізодом подій у кабінеті голови Харківської обласної державної (військової) адміністрації ОСОБА_9 24 лютого 2022 року, який вже був включений до обвинувального акту та є предметом судового розгляду.
Захисник вказала, що зазначений епізод виділений в окреме кримінальне провадження №62023000000000236 від 14.03.2023 року, у межах якого 25.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 109, ст. 341 КК України, при цьому фактичні обставини цього епізоду повністю співпадають з обставинами, викладеними в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №62022170020000257 від 14.04.2022 року, де вони кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України.
На думку сторони захисту, включення до обвинувального акту події, за якою досудове розслідування не було завершене та триває в іншому кримінальному провадженні, свідчить про відсутність у суду правових підстав для розгляду обвинувачення за зазначеним епізодом, у зв'язку з чим захисник просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання сторони захисту, пославшись на відсутність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження. З огляду на наведені доводи просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши заявлене захисником клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170020000257 від 14.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 111 КК України, який призначений до судового розгляду 31 липня 2023 року.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите виключно з підстав, прямо визначених законом. Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Разом з тим, у заявленому клопотанні захисник посилається на обставини, пов'язані з процесуальною діяльністю органу досудового розслідування після направлення обвинувального акту до суду, а саме продовження досудового розслідування, на думку захисника, за фактично тими самими подіями в межах іншого кримінального провадження.
Разом з тим, факт направлення обвинувального акту до суду відповідно до вимог ст. 291 КПК України є процесуальним рішенням прокурора, яке свідчить про завершення досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.
Зазначені доводи захисника не охоплюються жодною з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, а отже самі по собі не можуть слугувати правовою підставою для закриття кримінального провадження чи його частини.
Доводи сторони захисту фактично зводяться до посилання на подвійне переслідування особи за одні й ті самі дії.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 61 Конституції України та усталеної практики застосування принципу ne bis in idem, заборона подвійного притягнення до кримінальної відповідальності виникає лише у випадку, коли щодо особи за тим самим обвинуваченням ухвалено вирок суду або постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили.
У даному випадку жодного остаточного судового рішення щодо зазначеного епізоду не ухвалено, а інше кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, що виключає можливість застосування зазначеного принципу.
Таким чином, доводи сторони захисту не свідчать про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 372, 376, 392 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №62022170020000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
______________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3