Справа № 127/37362/25
Провадження № 1-кп/127/1231/25
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АРМСТРОНГ» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271300000095, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271300000095.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України. Додатково зазначив, що обвинувальний акт з формулюванням обвинувачення вказується суб'єкт кримінального проступку, на прізвище ОСОБА_7 , а в залі суду обвинувачується суб'єкт кримінального проступку - Лагуна. Також наведені в обвинувальному акті дані щодо потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні є суперечливими. Окрім того, обвинувальний акт датований 25 листопада 2025 року, як і обвинувальний акт, який вже розглядався судом та який не було пронумеровано згідно нумерації матеріалів справи та стверджено печаткою прокурора прокуратури згідно з положеннями Офісу Генерального Прокурора України та його інструкцій, що не відповідає нормам чинного КПК України.
Обвинувачений звернув увагу суду, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі № 127/24652/25 було визначено коло підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які присутні і на теперішній час. Також в обвинувальному акті, на думку обвинуваченого ОСОБА_4 , не зазначено, в якому епізоді обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.186 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримав клопотання підзахисного ОСОБА_4 та просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України. Захисник вважає, що виклад в даному обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 є суперечливим та неконкретним.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, щодо клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору.
Вислухавши клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акта прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
У відповідності до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України, а саме: містить відомості щодо викладу фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення КК України та сформульоване обвинувачення.
Також вказаний обвинувальний акт підписано прокурором, який затвердив обвинувальний акт, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Оцінка суб'єктивної та об'єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акта вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинувачених, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.
Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акта прокурору для дооформлення прокурор має вжити заходи лише на усунення недоліків обвинувального акта. Під дооформленням обвинувального акта законом розуміється усунення недоліків у ньому, як в процесуальному документі. Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні під час дооформлення обвинувального акта законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акта процесуальні, слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені та фактично є додатковим розслідуванням. Разом з тим, законодавець у чинному КПК України відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства».
Таким чином, таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду захисниками не наведено, а тому у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314-317, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271300000095- залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271300000095 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 квітня 2026 року о 14 год 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: