Справа № 152/1741/25
2/152/206/26
про вирішення клопотання судового експерта
14 квітня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Костриці В.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Ірини Лесько та Станіслава Гладкого про надання додаткових матеріалів та клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ - Ганни Гребінни про залучення спеціаліста та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у цивільній справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -
31 березня 2026 року від експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Ірини Лесько та Станіслава Гладкого надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Крім цього, від в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ - Ганни Гребінни надійшло клопотання про надання дозволу на залучення спеціаліста та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів. Клопотання обґрунтовані тим, що для проведення призначеної експертизи необхідні додаткові матеріали (технічна документація, матеріали інвентаризації, проєктно-кошторисна документація тощо), без яких неможливо надати повний та об'єктивний висновок. Крім того, у зв'язку з відсутністю відповідного спеціаліста виникла необхідність у залученні сертифікованого інженера-землевпорядника (геодезиста). Також з огляду на складність експертизи та завантаженість експертів проситься погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а.с.125-128).
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. 14 квітня 2026 року від представника позивачки - адвоката Країла С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю отримання додаткових документів, які відсутні в матеріалах справи та перебувають у володінні відповідача й інших установ. Одночасно представник позивача просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки та її представника (а.с.133-134).
У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник наполягали на частковому задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. При цьому відповідач зазначив, що у його володінні відсутні електронний документ у форматі XML у системі координат 1963 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0525310100:05:006:0034, а також оригінал примірника № 1 документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалося формування вказаної земельної ділянки. Відповідач пояснив, що всі наявні у нього документи вже подані до суду, інших документів у його володінні немає, у зв'язку з чим витребування зазначених документів саме у нього є неможливим. Разом з тим щодо залучення експертом спеціаліста-геодезиста та погодження строків проведення експертизи відповідач та його представник не заперечували.
Дослідивши клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно статті 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до статті 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 статті 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя статті 107 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань експертів та представника позивача, оскільки витребування додаткових матеріалів є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного проведення призначеної експертизи, однак у частині витребування документів у відповідача клопотання задоволенню не підлягає з огляду на їх фактичну відсутність у його володінні. Разом з тим, з метою належного проведення експертизи суд вважає за необхідне надати дозвіл на залучення сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника, залишивши визначення конкретного спеціаліста на розсуд експертів. З урахуванням складності експертизи, обсягу необхідних досліджень та завантаженості експертів, суд також вважає обґрунтованим погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у межах розумного строку.
На підставі викладеного та керуючись статями 72, 84, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Ірини Лесько та Станіслава Гладкого про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в строк до 25 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку кадастровий номер 0525310100:05:006:0034 та оригінал примірника № 1 документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалося формування вказаної земельної ділянки.
Зобов'язати КП «Могилів - Подільське бюро технічної інвентаризації» в строк до 25 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційна справи БТІ, та (або) технічний паспорт БТІ або інших виконавців) на об'єкти нерухомого майна (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 в строк до 25 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області (за наявності) проєктно-кошторисну документацію (проєктно-технічну) на будівництво (ремонт, реконструкцію) на об'єкт нерухомого майна (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області в строк до 25 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області поземельну книгу (всі розділи) на земельну ділянку з кадастровим номером 0525310100:05:006:0034 та рішення міської ради про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянкуз кадастровим номером 0525310100:05:006:0034.
Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ - Ганни Гребінни про залучення спеціаліста та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на залучення до проведення судової експертизи №455/456/457/26-21 сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста), вибір спеціаліста залишити за експертами Вінницького відділення КНДІСЕ.
Витрати на залучення сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника покласти на позивачку - ОСОБА_2 .
Погодити термін проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №152/1741/25.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА