Справа № 151/2/26
Провадження №2/151/158/26
іменем України
15 квітня 2026 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр" або позивач) Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 010/1030/82/0450230, укладеним 15 березня 2017 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22 000 гривень, однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав та допустив заборгованість. 26.06.2019 було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/1030/82/0450230. 29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022 відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/1030/82/0450230. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/1030/82/0450230. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39 555 гривень 87 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 20 336 гривень 33 копійки; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16 471 гривня 55 копійок; інфляційні збитки - 2 169 гривень 66 копійок; нараховані 3% річних - 578 гривень 33 копійки.Оскільки відповідач не погашає заборгованість, ТОВ "Коллект Центр" вимушене звернутись із даним позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів. Крім того, просять стягнути з відповідача витрачені ними кошти на правову допомогу та сплачений ними судовий збір.
Ухвалою судді від 22 січня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позову просив на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за їх відсутності. У разі неявки відповідача, проти винесення судом заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 20 січня 2026 року та 15 квітня 2026 року не з'явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Чечельницької селищної ради № 02.28/52 від 19.01.2026. Також на 15.04.2026 повідомлявся смс повідомленням, яке доставлене, що підтверджується довідкою. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 15 квітня 2026 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що 15 березня 2017 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1030/82/0450230 на суму 22 000 грн. строком на 48 місяців з 15.03.2017 (дата надання кредиту) по 15.03.2021 (дата повного погашення кредиту). Процентна ставка за користування кредитом 45,0% фіксована. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 45,0% річних. (а.с. 6-8)
Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за Договором будь-якій іншій особі або обтяжити ці права будь-яким чином.
Згідно із п. 8.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грош ових зобов'язань за Договором , Банк м а є право вимагати, а Клієнт зобов'язаний но вимогу Банку сплатити останньом у неустойку у розм ірі один відсоток від сум и простроченого платежу, але не менше___ гривень. Неустойки нараховуються в порядку, аналогічному порядку нарахування процентів, передбаченом у пунктами 3.2 Договору. В разі пред'явлення Банком вимоги по сплаті неустойки, її сплата здійснюється Клієнтом в порядку, аналогічном у порядку сплати процентів, передбаченом у пунктом 3.4. Договору.
06 грудня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 010/1030/82/-0450230/81-1/30072 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1030/82/0450230 від 15 березня 2017 року відповідно до якої сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору: 1. Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору: п. 1.1 Тимчасово, з Дати застосування змін по 05 червня 2019 (включно) позичальник зобов'язується сплачувати Банку щомісячний платіж в розмірі 3 відсотка від заборгованості перед банком, розмір якої обчислюється відповідно до п.3,5 Договору (але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму). п.1.2. Тимчасово, з дати застосування змін по 05 червня 2019 (включно) позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти в такому розмірі: проценти за користування кредитом - фіксована процентна ставка, 36.0% річних та проценти за користування недозволеним овердрафтом - фіксована процентна ставка, 36.0% річних. (а.с. 9 зв. бік -10)
Із копії виписки по рахунку відповідача видно, що останній активно користувався кредитними коштами та добросовісно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. (а.с.16 зв. бік-25)
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої первісним кредитором, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 26.06.2019 становить 21 265 гривень 91 копійка. (а.с. 26)
Згідно з копією договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26 червня 2019 року, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників. (а.с. 29-31)
Відповідно до копії платіжного доручення №1 від 26 червня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" перерахувало на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти у розмірі 2 554 957,83 грн, згідно договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26 червня 2019 року. (а.с. 32)
Згідно з реєстром боржників №114/2-9 від 26.06.2019, за №261 вказаний ОСОБА_1 , сума договору 22 000 гривень, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 12 950 гривень, сума заборгованості за відсотками 463 гривні 02 копійки, загальна сума заборгованості 13 413 гривень 52 копійки, сума пені 0. (а.с. 35)
Відповідно до копії договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 листопада 2022 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (новий кредитор) уклали цей Договір про те, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язанні виконати обов'язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 36-38)
Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 листопада 2022 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) передав, а товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (новий кредитор) прийняв реєстр боржників в кількості 12 708. (а.с. 39)
Відповідно до копії додаткової угоди №4/6 до договору №29/-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, сторони дійшли згоди внести зміни до реєстру Боржників в електронній формі, у зв'язку із наявністю технічної помилки. (а.с. 40)
Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, за №4849 вказаний ОСОБА_1 сума заборгованості якого за кредитним договором становить 39 555 гривень 87 копійок. (а.с. 42)
Згідно копії розрахунку заборгованості, наданої позивачем, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 18 грудня 2025 рік становить 39 555 гривень 87 копійок. (а.с.28)
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ ''Коллект Центр'' за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1030/82/0450230 від 15 березня 2017 року в сумі 39 555 гривень 87 копійок, з яких 20 336 гривень 33 копійки сума заборгованості за основним зобов'язанням; 16 471 гривня 55 копійок сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2169 гривень 66 копійок інфляційні збитки та 578 гривень 33 копійки нараховані 3% річних.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст.516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі.
Окрім того встановлено, що Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1030/82/0450230 від 15 березня 2017 рокупідписаний відповідачем особосто.
Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Договору про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1030/82/0450230 від 15 березня 2017 року між сторонами та наявність у відповідача заборгованості на суму 39 555 гривень 87 копійок, з яких 20 336 гривень 33 копійки сума заборгованості за основним зобов'язанням; 16 471 гривня 55 копійок сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2169 гривень 66 копійок інфляційні збитки та 578 гривень 33 копійки нараховані 3% річних.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року (а.с. 50-51), заявку про надання юридичної допомоги №3043 від 03.11.2025, (а.с. 52 зв. бік), витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 (а.с. 53 зв. бік) відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 13 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 0594440001 від 29 грудня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, (а.с. 5) який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, поштовий індекс 01133) заборгованість за Договором № 010/1030/82/0450230 від 15 березня 2017 року в сумі 39 555 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, поштовий індекс 01133) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, поштовий індекс 01133) витрати понесені на правничу допомогу в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім'я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, поштовий індекс 01133);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя Людмила ТОКАРЧУК